DHARAMSALA (AFP) - 22/11/08 11:18

Tibet: les Tibétains en exil veulent le dialogue avec Pékin

Les exilés tibétains, dont une frange réclamait une radicalisation de la lutte contre la domination chinoise, se sont finalement alignés samedi sur la ligne conciliante prônée par le Dalaï lama malgré l'échec d'années de négociations avec Pékin.

 

"Nous désirons poursuivre la voie moyenne ", a déclaré le président du parlement tibétain en exil, Karma Chophel à l'issue de la session qui a rassemblé quelque 600 délégués à Dharamsala (nord de l'Inde), où le Dalaï lama vit réfugié depuis 1959.

La décision, après une semaine de palabres dans cette bourgade accrochée sur les contreforts de l'Himalaya, a été approuvée par acclamation.

Le rassemblement, le plus important en 60 ans de la communauté tibétaine, n'en était pas moins largement symbolique, l'assemblée n'ayant aucun pouvoir décisionnel, apanage du Parlement et du gouvernement tibétains en exil.

L'éventuelle radicalisation -- indépendance du Tibet plutôt qu'une simple autonomie-- n'a pas eu lieu.

Et à ce titre, la réunion de Dharamsala fait office de mise au point auprès d'une frange de la jeunesse tibétaine, indépendantiste, amère, qui menaçait de déborder l'ancienne génération du vieux dignitaire bouddhiste.

Le dalaï lama, âgé de 73 ans et à la santé fragile, reste bien l'unique figure de la cause tibétaine.

"Sa ligne est pragmatique. Elle peut apporter le changement", a déclaré à l'AFP un moine de 29 ans qui assistait à la réunion.

Respecté dans le monde entier, reçu par les chefs d'Etat, l'homme à la tunique safran et au rire communicatif continue d'incarner les espoirs de six millions de Tibétains vivant au Tibet ou en exil.

"Les Tibétains sont prêts pour le changement", avait pourtant assuré un peu plus tôt Lhadon Thethorg, déléguée et représentante à New York de l'organisation Students for a Free Tibet (Etudiants pour un Tibet Libre).

"Qu'il s'agisse de la +voie moyenne+ ou de l'indépendance du Tibet, les gens veulent une action plus vigoureuse", avait-elle dit.

Chef spirituel et dirigeant politique pragmatique, le dalaï lama a renoncé à revendiquer l'indépendance et a choisi une diplomatie dite de la "voie moyenne" consistant à réclamer une large "autonomie culturelle".

Réaliste, il sait que la Chine ne reviendra jamais sur sa souveraineté sur le Tibet qu'elle contrôle depuis 1951.

Depuis lors, ce fin diplomate s'était toujours montré conciliant avec Pékin, même en pleine révolte au printemps dernier à Lhassa. Une révolte à laquelle il avait réussi à donner un retentissement international avant les jeux Olympiques.

Le Dalaï lama avait reconnu lui-même l'échec de la revendication autonomiste fin octobre et révélé qu'il réfléchissait à une stratégie plus radicale que sa diplomatie traditionnellement conciliante avec Pékin, qui a annexé le Tibet en 1951.

Des émissaires du Dalaï lama et des représentants chinois discutent officiellement depuis 2002 mais les derniers pourparlers, début novembre en Chine, ont capoté, Pékin affirmant qu'il ne ferait "jamais de concession" même sur une "semi-indépendance" du Tibet.

La Chine avait prévenu par avance à plusieurs reprises que la réunion de Dharamsala ne mènerait "nulle part", tout en appelant son voisin indien à ne pas tolérer sur son sol des activités "indépendantistes".

Le Dalaï lama est la bête noire de Pékin, qui l'accuse d'être un dangereux séparatiste, sous couvert de la religion.

Les exilés tibétains, dont bon nombre de jeunes, sont plus de 100.000 en Inde. La plupart y sont nés et n'ont jamais mis les pieds au Tibet.

Phayul, le 12 novembre 2008 - par Phurbu Thinley English version

"Dans les premières lignes du traité (traité Tibet-Mongolie de 1913) le Tibet et la Mongolie attestent de s'être libéré de la domination Mandchou et d'avoir chacun constitué un état indépendant."

Au cours des siècles, le Tibet et la Mongolie avaient développé des liens très forts au niveau culturel et historique. Suite à l'effondrement de la Dynastie Manchu (Qing) en 1911, le Tibet et la Mongolie déclarèrent leur indépendance puis, par la suite, signèrent en 1913 un traité d'amitié et de reconnaissance mutuelle de leurs indépendances respectives.

Parfois, l'existence de ce traité entre le Tibet et la Mongolie, tel qu'il a été conclu début 1913, a été mise en doute par certains intellectuels. Mais récemment, la pièce originale de la version en Tibétain (mais pas celle en Mongol) du traité Tibet-Mongolie de 1913 a été redécouverte, mettant pour la première fois à la disposition des experts une part essentielle du document original.

Interviewé par Phayul, le Professeur Elliot Sperling fait un peu plus la lumière sur ce traité, en montrant sa portée historique par rapport aux controverses sur la question du Tibet.

Le Professeur Elliot Sperling travaille au Département d'Etudes Eurasie-Centrale de l'Université d'Indiana (USA). Il y dirige le programme de recherche sur le Tibet. Il est venu récemment à Dharamsala (siège du Gouvernement Tibétain en Exil en Inde) pour une conférence sur le Traité, la redécouverte de son texte original, et en décrivant ses implications. Il vient de donner de nombreuses conférences sur ce sujet dans diverses universités occidentales.

---------

Q: En quoi consiste exactement ce traité Tibet-Mongolie de 1913 ?

Elliot Sperling: Le Traité revêt exactement ce que laisse entendre son libellé. C'est un traité signé en janvier 1913 et portant les sceaux des représentants du Tibet et de la Mongolie. Dans les premières lignes du traité, le Tibet et la Mongolie attestent de s'être libéré de la domination Mandchou et d'avoir chacun constitué un état indépendant. Suivent une série de courts articles portant, entre autres sujets, sur leur engagement mutuel de secours et d'assistance, et abordant des dispositions commerciales et financières.

Q - La version en tibétain de l'original du Traité a été retrouvée au cours de l'année dernière. Où et à quelle date précisément ? Pourquoi n'a-t'il pas été officiellement accessible plus tôt ?

E.S. - Le Traité a été retrouvé en Mongolie. Il devait être dans les archives nationales (d'ailleurs il porte le sceau de l'ancien ministère des affaires étrangères). Des copies ont commencé à circuler seulement en 2007. La délicate situation politique de la Mongolie (située entre l'URSS et la Chine), pendant presque tout le XXème siècle, a sûrement joué sur le fait que cette version originale soit restée inaccessible aussi longtemps.

Néanmoins, d'autres versions du traité étaient disponibles: en anglais, mandarin, et mongol. Il y en avait même une en tibétain - résultant d'une traduction de l'anglais (!) comme celle en mandarin - réalisée par Tsepon W.D. Shakabpa - et, avant que n'apparaisse le document original en tibétain, c'était la seule version accessible pour ceux qui lisent le tibétain.

La version en anglais résultait quant à elle d'une traduction d'une version en russe, cette dernière ayant probablement été rédigée à partir d'un rapport officieux des Mongols relatant l'original. Aucune de ces autres versions ne donnait une vue exhaustive de toutes les parties du texte original en tibétain, mais elles sont étonnament fidèles à l'original sur le fond.

En résumé, les traductions se sont enchaînées à partir de la pièce originale en tibétain, qui fut d'abord traduite en mongol, puis cette version fut convertie en russe, elle-même traduite en anglais. Ce dernier a ensuite été traduit d'un côté en mandarin, et de l'autre en tibétain (par Shakabpa) à nouveau (avec des différences par rapport à l'original en tibétain).

Q - Quelle est la signification historique de ce traité daté de 1913 ?

E.S. - Sachant que l'existence même de ce traité était parfois mise en doute, la redécouverte du document original est très importante au niveau historique. Sa portée vient surtout du fait qu'il s'agit d'un document officiel dans lequel, conjointement, le Tibet et la Mongolie reconnaissent mutuellement leur indépendance, suite à l'effondrement de la Dynastie Qing.

Q - LA Chine conteste l'existence et la validité de ce traité. Sur quelles bases ?

E.S. - La plupart des auteurs chinois ont dénigré ce traité, mais pas tous de la même façon. Il y a un ouvrage en mandarin qui s'évertue laborieusement à n'évoquer ce traité que sous le terme "accord", laissant entendre qu'il n'a aucune valeur au plan international. (Les mêmes circonvolutions lexicales furent utilisées pour l'Accord en 17 Points de 1951, où le terme "Accord" fut choisi pour montrer que le document en question ne constituait qu'un arrangement entre parties à l'intérieur d'un même pays, et pour le rendre inutilisable juridiquement au niveau international.)

D'autres auteurs chinois s'appuient, pour dénigrer le traité Tibet-Mongolie de 1913, sur les observations de Charles Bell, qui affirmait que le 13ème Dalai Lama n'aurait ni requis explicitement la signature d'un tel traité, ni assuré ensuite sa ratification.

Q - Il est incontestable que le Tibet ait été totalement indépendant de toute subordination étrangère entre 1911 et 1950. Aussi le 13ème Dalai Lama avait-il déclaré formellement l'indépendance du Tibet en 1912. Cependant, l'existence du traité entre le Tibet et la Mongolie, conclu début 1913, était sujet à discussion pour certains intellectuels.

E.S. - Cela est, je le répète, largement dû à ce compte rendu de Bell. Alfred Rubin dénigre sa validité avec l'expression "même si le traité existe vraiment", tandis que Tom Grunfeld y fait allusion avec l'adjectif "prétendu". Dans l'édition 1987 de son livre sur le Tibet moderne, il affirme que le traité "se révèle être un cas classique de désinformation venant de responsables russes, colons en Mongolie". Il a omis cette mention dans l'édition de 1996.

Q - Maintenant que le texte original du traité est retrouvé, quelles sont les implications éventuelles sur le problème du Tibet, pour les experts de cette question ?

E.S. - C'est un point qui reste à étudier. Mais désormais il ne peut évidemment plus être balayé d'un revers de main.

Q - Quelle conclusion pouvez vous tirer après avoir eu accès à l'original de ce traité méconnu, objet de tant de débats ?

E.S. - Le traité est authentique. Il existe vraiment, et il porte les signatures et les sceaux de responsables agissant avec les attributions de Ministres Plénipotentiaires du Dalai Lama, dotés des pleins pouvoirs pour conclure ce traité. Il n'y a aucun doute sur le contenu du traité.

Même si des doutes ont pu être émis, venant notamment de Charles Bell, il serait inconcevable que les Tibétains signataires aient pu fabriquer les certificats prouvant que le Dalai Lama leur avait donné tout pouvoir pour mener à bien cette mission (je fais notamment référence à leur délégation de pouvoir accordée par le Dalai Lama les faisant ses Plénipotentiaires), et qu'ils auraient ensuite pu masquer leur fraude à travers la formulation même du traité.

Pour comprendre les remarques de Bell sur le fait que le Dalai Lama ait minimisé son rôle dans ce traité, on peut supposer que dans le prolongement des événements qui ont conduit par deux fois à son exil, le Dalai Lama ne se faisait plus d'illusion sur les rapports de force autour du Tibet: alors, quand il a vu les Britanniques, informés par des rumeurs, commencer à exprimer leur désaccord par rapport à ce traité, il a sûrement préféré rester dans le vague sur le traité dans ses échanges avec Bell.

- Merci beaucoup Professeur Sperling.

--- photo du traité: http://www.phayul.com/images/news/articles/081112064756ZA.jpg

Légende photo:

La pièce originale (sa version en tibétain) du "Traité Tibet-Mongolie de 1913" a été retrouvée en Mongolie (a priori dans les archives nationales). Des copies ont commencé à circuler seulement en 2007. Le Prof. Elliot Sperling pense que la délicate situation politique de la Mongolie, pendant presque tout le XXème siècle, expliquerait le fait que l'original du traité n'ait pas été découvert plus tôt. (Phayul/File)

---Note du traducteur:  liens ajoutés par le traducteur.  Ce texte en français n'est qu'une proposition de traduction de l'article publié par Phayul.

de D.

Le chef de l'Etat français Nicolas Sarkozy a annoncé le 13 novembre qu'il rencontrerait le Dalaï Lama le 6 décembre en Pologne, lors des cérémonies du 25ème anniversaire de l'attribution du  Prix Nobel de la Paix à Lech Walesa. 

"Le Dalaï Lama est un homme de qualité, un homme profondément respectable que j'aurai d'ailleurs l'occasion de voir en Pologne le 6 décembre", a déclaré M. Sarkozy en recevant à l'Elysée le « prix du courage politique » décerné par la revue Politique Internationale. 

M. Sarkozy n'avait pas reçu le Dalaï Lama lors de sa visite en août en France, qui avait  duré 12 jours et coïncidait avec les Jeux olympiques de Pékin.

"Les Tibétains n'ont pas à souffrir de la répression et, comme chacun, ils ont droit à la liberté", a lancé le président français. "En même temps, devons-nous couper tout contact avec un milliard trois cent millions de Chinois dont les progrès sont incontestables sur la dernière décennie ?", s'est interrogé le chef de l'Etat.
"L'un ne justifie pas l'autre, certes, bien sûr. Mais si on ne va pas à Pékin, si on ne discute pas, si on ne fait pas part de nos préoccupations, si on n'avance pas, pas à pas, alors comment fera-t-on pour faire triompher l'idée que nous avons du respect de la liberté et des Droits de l'Homme ?", a-t-il également plaidé.

Début novembre, la présidence française avait indiqué que M. Sarkozy recevrait le 10 décembre les lauréats du prix Nobel de la Paix qui seraient à Paris dans le cadre des célébrations du 60éme anniversaire de la déclaration Universelle des Droits de l'Homme, y compris le Dalaï Lama s'il s'y trouvait.
Mais le bureau du Tibet à Paris avait immédiatement fait savoir qu'il devait se trouver à cette date en Pologne.

Source : AFP 13 novembre 2008 et Tibet Info.net

Traduction  (2éme partie) (Source tibet.-doc.org)

Les soldats et les policiers ont pillé chaque cellule de moine. Ils ont emporté les statues, l'argent, les objets, les téléphones, la viande et la nourriture qui se trouvaient dans les cellules des moines. Quand j'ai vu ça, je me suis dit qu'en réalité, les pillards, les assassins, ce sont les soldats du parti communiste. Ils enfreignent la loi, mais c'est nous qu'ils arrêtent. Ils nous frappent et nous torturent. Ils massacrent les Tibétains. En plus de ça, ils nous accusent d'obéir à la clique du Dalaï-Lama et d'avoir agité et soulevé la population. S'il y a une vraie égalité entre les nationalités, une vraie liberté d'expression, s'il y a une vraie liberté religieuse, pourquoi n'avons-nous pas le droit d'exprimer notre foi envers le Lama que nous vénérons au fond de notre cœur ? Pourquoi n'avons nous pas le droit de demander sa protection ?

Ils ont aussi piétiné les photos du Dalaï-lama, et cassé les cadres avec la crosse de leur fusil. Ils ont déchiré et brûlé ces photos. Quand on est Tibétain, quand on est bouddhiste, voir piétiner des photos du Dalaï-Lama, l'objet de notre foi la plus profonde, et voir déchirer ces photos, c'est quelque chose qu'aucun prix ne peut compenser. Le gouvernement chinois a dit que des Tibétains avaient cassé des vitrines et que les pertes s'élevaient à des centaines de millions de yuans, mais le fait de voir piétiner les photos du Dalaï-Lama, que nous vénérons dans notre cœur, cela n'a pas de prix.

Les moines ont été battus. Un moine de Labrang qui avait parlé à un journaliste a été frappé avec une matraque, et il a eu le fémur cassé. Il ne pouvait plus marcher. Certaines personnes ont été électrocutées avec des matraques électriques, qu'ils avaient mis sur leur tête et dans leur bouche, ce qui a abîmé leur cerveau : certains sont devenus fous. Nous avons subi de telles tortures.

Notre plus grand espoir, c'est que des journalistes étrangers et l'ONU puissent venir enquêter au Tibet, et dire quelle est la situation réelle. C'est notre principal espoir. Le gouvernement chinois nous frappe et nous arrête en disant que nous avons enfreint les lois, et beaucoup de gens ont été tués. Beaucoup de gens se sont enfuis les montagnes et ne peuvent plus retourner chez eux. Il serait très utile que les journalistes du monde entier connaissent la situation véritable et transmettent l'information. Ils comprendront que le Dalaï-Lama n'est pas l'instigateur de notre soulèvement, qu'il ne nous a pas dit « Faites sécession ! ». Le Dalaï-Lama n'a jamais dit de telles choses. Beaucoup d'entre nous soutiennent les décisions qui seront prises pour le Tibet selon la voie du milieu du Dalaï-Lama et les discussions pacifiques. Mais nous sommes désespérés par la répression que nous subissons.

Aujourd'hui, j'espère vraiment pouvoir transmettre en toute honnêteté au monde, grâce aux journalistes, les preuves des souffrances des Tibétains qui sont tués, de ceux qui sont actuellement torturés dans les prisons, ou encore de ceux qui s'enfuient dans les montagnes sans pouvoir rentrer chez eux.

Des membres du bureau de la sécurité publique, des services secrets et des équipes de propagande sont venus me surveiller dans ma cellule du monastère, et un homme est spécialement chargé de ma surveillance. Je n'ai pas le droit de sortir, pas le droit d'appeler l'extérieur. On m'a apporté un gros exemplaire de la Constitution à étudier, et je dois rédiger une lettre d'autocritique. Je ne suis pas en prison, mais je n'ai pas la moindre liberté.

Ces temps-ci, la répression s'intensifie. Ce n'est pas seulement à Labrang, ni même en Amdo. Cela se produit partout, dans les trois provinces du Tibet [traditionnel]. Beaucoup de Tibétains sont tués, massacrés, opprimés et emprisonnés. On dit que plus de deux cents personnes ont probablement été tuées, et des milliers d'autres arrêtées. Les tortures et les arrestations ne cessent pas. Ils nous ont coupé l'accès aux informations, nous n'avons pas le droit de regarder les informations ni d'avoir une antenne parabolique, et nous n'avons pas le droit d'écouter les informations en provenance des Etats-Unis ou de l'étranger. On nous a ordonné de suivre les informations et la télévision nationales. On nous a interdit d'écouter ce qu'on dit à l'étranger, et de parler aux étrangers. Où est la liberté d'expression ? Où est la liberté religieuse ? Nous éprouvons toutes sortes de souffrances.

Moi, par exemple, personnellement, je suis un moine de Labrang. Et j'ai été arrêté cette année. Je les ai regardés en face et je leur ai dit : « Si vous me tuez, alors, tout est fini. Mais si jamais je suis libéré et que j'ai l'occasion de parler, j'apporterai la preuve au monde de la manière dont j'ai été torturé, comment mes amis ont souffert, et je le diffuserai par la voie médiatique. » Quand j'ai été libéré, je n'avais pas même le droit de dire que j'avais été battu. On m'a dit que je n'avais pas le droit d'avoir des relations avec l'extérieur, mais je ne peux pas m'abstenir de dire quelles tortures j'ai subies, et quelles cruautés mes amis ont vécues. Voilà la raison pour laquelle je dois parler aujourd'hui.

Il y a aussi eu des restrictions, les Tibétains n'ont pas le droit de circuler librement. On ne nous a pas non plus donné la possibilité d'aller voir les Jeux Olympiques. Nous n'avons pas le droit d'aller à Beijing ou même à Lanzhou [capitale de la province]. Nous ne pouvons pas sortir de notre localité. Pendant les Jeux Olympiques, nous n'avons pas le droit de faire du commerce, pas le droit de pratiquer notre religion, pas le droit de faire des courses de chevaux, pas le droit de pratiquer les danses religieuses. A cause des Jeux Olympiques, aucun évènement culturel tibétain ne peut avoir lieu.

L'armée fait des rondes dans toutes les localités. Sur le terrain de Labrang, l'administration a fait ériger des figures de paille, qu'ils ont habillées en tibétains. Les soldats chinois s'entrainent à la baïonnette sur ces effigies. Leurs ennemis sont la population tibétaine et les moines, reconnaissables à leur robe.

Les Tibétains qui ont été arrêtés ne sont pas uniquement des jeunes qui ont pris part à un mouvement de révolte. Pourquoi est-ce que les militaires s'entraînent sur des effigies habillées en Tibétains ? Ce ne sont pas seulement les moines qui souffrent du fait que les Tibétains soient considérés comme des ennemis, mais aussi les fonctionnaires, les étudiants, les Tibétains ordinaires. Un grand gouvernement, un grand pays, une grande population domine et écrase une petite population comme la nôtre, une population faible. Ils nous tirent dessus. Des dizaines de milliers de soldats chinois nous encerclent, on ordonne que ceux des Tibétains qui n'obéissent pas soient tués.

Au 21^ème siècle, la population mondiale avance sur le chemin de la paix, mais on emprisonne un peuple qui aime la paix et des gens qui recherchent la vérité. Les journalistes sont arrêtés, on leur interdit d'aller au Tibet, et ceux qui parlent aux journalistes sont aussi arrêtés. Il n'y a aucun espoir si on n'arrive pas à trouver quelqu'un à qui raconter la souffrance d'être battu et presque tué. Mais si on accède à un interlocuteur, il faut que le récit de cette souffrance soit transmis au monde entier.

Il faut non seulement le faire savoir au monde, mais l'ONU, aux associations des droits de l'homme, les associations de soutien au Tibet, connaissant la véritable situation, pourront aussi faire pression sur la Chine. Ils pourront faire en sorte d'arrêter le massacre des Tibétains ainsi que les arrestations, et ils pourront également permettre à ceux qui se cachent dans les montagnes de revenir chez eux. Il faut un dialogue avec les envoyés du Dalaï-Lama et une réconciliation entre Chinois et Tibétains. Le Dalaï-Lama doit être invité au Tibet. Ce sont les plus grands espoirs et les souhaits des Tibétains du Tibet. Il n'y a aucune raison pour que la paix ne revienne pas lorsque le Dalaï-Lama aura été invité au Tibet et que les problèmes auront été réglés par un accord entre Chine et Tibet. Les deux personnages vers lesquels nos pensées se tournent sont le Dalaï-Lama et le Panchen-Lama. Si on rejette le Dalaï-Lama et le Panchen-Lama, nous autres, six millions de Tibétains, ne connaîtront pas l'harmonie.

Sa Sainteté le Dalaï Lama s'exprime sur les relations sino-tibétaines et la convocation à une réunion spéciale au mois de novembre 2008
Bureau du Tibet, Paris


Récemment le Tibet a été témoin d'une crise. Dans les trois provinces traditionnelles du Tibet, le peuple tibétain a courageusement exprimé son mécontentement et manifesté son ressentiment vis-à-vis du gouvernement chinois. La contestation n'était pas seulement le fait de la communauté des moines et des nonnes; elle incluait des croyants et des non-croyants de tous âges, y compris des membres du parti, des étudiants et même des étudiants tibétains étudiant en Chine même. Réellement, à ce moment-là il n'y avait pas moyen pour le Gouvernement chinois d'ignorer ce fait et il aurait dû prendre des mesures appropriées à ce qui se passait sur le terrain. Quoi qu'il en soit, il ne le fit pas. En ignorant complètement les aspirations tibétaines, il s'avança et sévit contre les protestataires tibétains, les appelant de noms divers tels que "séparatistes" et "rebelles politiques".

En ce moment critique où la grande majorité de nos frères et soeurs au Tibet ont fait de tels sacrifices, il ne conviendrait pas pour nous, vivant dans le monde libre, de rester silencieux et inactifs comme si nous étions indifférents à ce qui se passe dans notre pays.

Jusqu'à maintenant nous avons adopté une position basée sur un effort destiné à bénéficier aux deux parties concernées. Ainsi, cette position a gagné l'appréciation de plusieurs pays dans le monde, y compris l'Inde. Au sein des intellectuels chinois, en particulier, il y a un soutien grandissant pour cette approche. Ce sont en effet des victoires pour nous. Apporter un changement positif au Tibet n'est pas juste notre devoir fondamental; c'est aussi notre objectif ultime. La triste réalité, quoi qu'il en soit, est que nous n'avons pas été capable d'accomplir cet objectif. C'est pourquoi quand j'ai fait ma première déclaration au Parlement européen à Strasbourg en 1988, j'ai catégoriquement mentionné que la décision ultime en ce qui concerne le problème du Tibet serait prise par le peuple tibétain.

En 1993, le contact direct entre le gouvernement chinois et nous prit fin. A nouveau nous avons consulté le peuple tibétain sur la meilleure voie à suivre pour le futur. Il a été décidé alors de continuer de suivre la même position qu'auparavant.

La cause du Tibet concerne le bien-être du peuple tibétain tout entier. Ce n'est pas du tout un problème à propos de ma personne. C'est pourquoi le peuple tibétain devrait réfléchir collectivement au bien général du Tibet et agir en conséquence. Vu sous un autre angle, nous avons depuis le début suivi une voie authentique de démocratie. De notre côté, nous ne prêchons pas la démocratie pour pratiquer l'autocratie. Donc, à cet instant critique, quelles que soient les suggestions, les vues et les opinions du peuple tibétain, elles devraient être discutées en profondeur. Cela devrait être fait d'une manière qui permette le meilleur chemin pour la réalisation de notre cause fondamentale, plutôt que pour la glorification d'idéologies et de politiques des partis politiques respectifs ou pour la simple articulation de différents points de vue politiques.

Tout le peuple tibétain-qu'il soit laïque ou dans les ordres- doit travailler à la survie de notre identité nationale. D'une manière générale, la survie de l'identité nationale tibétaine est très différente de celle de n'importe quelle nation ou peuple de cette planète. Si l'identité nationale tibétaine est bien maintenue, son système de valeurs - basées sur les principes bouddhistes de tolérance et de compassion - a la qualité innée d'être bénéfique pour le monde entier. C'est pourquoi, notre combat pour la vérité n'est pas seulement lié au bien-être de six millions de Tibétains, il est également étroitement lié à notre capacité d'apporter un certain bien-être au monde entier. Notre combat pour la vérité a ainsi une raison sous-jacente. Si dans le futur le combat tibétain pour la vérité est amicalement et proprement résolu, cela aidera certainement des millions de gens, y compris en Chine, à découvrir de nouvelles voies pour mener une vie plus saine et avec plus de sens, permettant un bonheur à la fois mental et physique.

D'autre part, si le Tibet devait devenir une société qui poursuit uniquement le bénéfice matériel - du fait de la complète oblitération de la religion et de la culture tibétaine, dont la base est la compassion, par la Chine - cela conduirait le peuple chinois à sa ruine au lieu de lui être bénéfique. C'est pourquoi notre combat est en réalité bénéfique à tous. Réalisant cela, nous devrions réfléchir et discuter des voies et des moyens à notre disposition. Je vous demande à tous de le faire, parce que c'est un problème qui concerne le bien-être de nous tous, Tibétains.

Le gouvernement chinois m'a accusé d'avoir incité les récents troubles au Tibet. Tout en faisant des remontrances directes au gouvernement chinois, j'ai publiquement demandé que Pékin apporte une explication détaillée à ce sujet. Dans ces remontrances et ces appels, j'ai dit qu'ils pouvaient envoyer des équipes d'investigation à Dharamsala pour vérifier les fichiers de nos départements et bureaux. J'ai également dit qu'ils pouvaient examiner les enregistrements de mes discours ou les déclarations aux nouveaux arrivants venant du Tibet. Pas d'équipes d'investigation jusqu'à présent. Mais le Chine continue de me critiquer férocement.

En prenant ces événements en compte, il apparaît que ma résolution de continuer à tenir cette position crée des obstacles au problème du Tibet, plutôt que d'aider à le résoudre. C'est pourquoi le problème du bien général du Tibet serait mieux pris en charge par le peuple tibétain. Je n'ai nul besoin d'interférer dans cette affaire.

Le 11 septembre dernier, j'ai décidé que je ne pouvais pas porter cette responsabilité plus longtemps. Je ne vois pas d'avantages à ce que je continue de porter cette responsabilité. Quoi qu'il en soit, si les dirigeants chinois s'engagent honnêtement dans des discussions, alors je pourrais être en position de prendre cette responsabilité à nouveau. Je discuterais alors sincèrement avec eux. C'est très difficile de négocier avec des gens qui ne sont pas sincères. Donc je dis très candidement aux représentants des médias : j'ai foi et confiance envers le peuple chinois, mais ma foi et ma confiance envers le gouvernement chinois vont diminuant.

J'ai appelé les élus tibétains à discuter ces points lors d'une réunion spéciale. Je sens que ce sujet ne peut être résolu en une seule fois par la tenue d'une telle réunion. Le point principal, quoi qu'il en soit, est que tout le monde doit prendre ses responsabilités, doit s'impliquer et doit proposer les voies et les moyens, y compris les actions pratiques à prendre, pour la réalisation de notre but, cher à nos coeurs. En d'autres termes, tous les Tibétains devraient travailler ensemble dans un esprit de responsabilité collective pour discuter de ce sujet, en prenant en pleine considération le bénéfice pour le peuple tibétain à court et long terme. Quoi qu'il en soit, la décision finale ou présente doit être trouvée par le peuple tibétain.

Communiqué le samedi 1er novembre 2008 par la Communauté Tibétaine
Traduction : Alexis Rouvière pour le Bureau du Tibet, Paris.